IA local en Linux: las distribuciones no rinden igual
Análisis técnico · Actualizado el 5 de octubre de 2026
Las pruebas de llama.cpp de 2026 no coronan una distribución única. Ubuntu, Fedora, CachyOS y AlmaLinux se reparten los primeros puestos según el equipo, el modelo y la fase de inferencia; Windows 11 también gana pruebas concretas y, en más de una configuración, supera a varias instalaciones Linux.
Una comparación de rendimiento en IA local depende de más que el nombre de la distribución. Importan la GPU, el controlador, el kernel, la compilación de llama.cpp, el backend de aceleración y la configuración de energía. Por eso conviene leer cada prueba como una comparación entre configuraciones completas y fijarse en qué trabajo se midió.
Qué miden estas pruebas
Los resultados de Phoronix utilizan llama.cpp con modelos GGUF cuantizados y separan varias cargas. La generación mide la producción de tokens después de procesar la entrada; el procesamiento del prompt mide cuánto tarda el motor en ingerir el texto inicial. Una configuración puede ser rápida en una fase y no en la otra.
También hay dos rutas de ejecución distintas en estas tablas: Vulkan para inferencia con GPU y CPU BLAS para inferencia con procesador. Sus ganadores no deben mezclarse en una sola clasificación. Los artículos publican gráficos de velocidad para casos concretos; las tablas siguientes registran el sistema que quedó primero en cada gráfico indicado, sin calcular diferencias porcentuales cuando las fuentes no las presentan de forma verificable en el texto.
Resultados por equipo
Primeros puestos por carga y equipo
Cada barra cuenta cuántos gráficos de modelos quedó primero cada sistema en la carga indicada. Cada fila corresponde a un solo equipo; la escala permite comparar el recuento dentro de esa fila.
Los números entre paréntesis indican cuántos gráficos se contaron en esa fila. En HP Z4 G6i, generación reúne tres modelos y prompt nueve combinaciones de modelo y longitud. El gráfico cuenta primeros puestos, no mide cuánto más rápido fue el ganador. Se omiten las cargas sin resultados comparables consignados en las tablas.
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell: Windows gana la generación Vulkan
En la prueba del 28 de abril, un HP Z6 G5 A combinó Threadripper PRO 9975WX, 128 GB de RAM y NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q. Ubuntu 26.04 usaba Linux 7.0 y el controlador NVIDIA 595.58.03; se comparó con Windows 11 Pro.
| Carga de llama.cpp | Primer lugar publicado |
|---|---|
| Vulkan · generación de 128 tokens · Qwen3.5-9B-Q8_0 | Windows 11 Pro |
| Vulkan · generación de 128 tokens · gpt-oss-20B-Q8_0 | Windows 11 Pro |
| Vulkan · generación de 128 tokens · GLM-4.7-Flash-IQ4_XS | Windows 11 Pro |
| Vulkan · generación de 128 tokens · MiniMax-M2.5-UD-TQ1_0 | Windows 11 Pro |
| Vulkan · generación de 128 tokens · Llama-3.1-Tulu-3-8B-Q8_0 | Windows 11 Pro |
| Vulkan · prompt de 1.024 tokens · Qwen3.5-9B-Q8_0 y gpt-oss-20B-Q8_0 | Ubuntu 26.04 |
| Vulkan · prompt de 1.024 tokens · GLM-4.7-Flash-IQ4_XS, Llama-3.1-Tulu-3-8B-Q8_0 y DeepSeek-R1-Distill-Llama-8B-Q8_0 | Windows 11 Pro |
| CPU BLAS · generación · gpt-oss-20B, GLM-4.7-Flash y Llama-3.1-Tulu-3-8B | Ubuntu 26.04 |
En los cinco modelos con generación Vulkan listados, Windows quedó primero; Ubuntu ganó dos de los cinco gráficos de procesamiento del prompt y Windows los otros tres. En los tres gráficos de generación CPU BLAS indicados, ganó Ubuntu. Esta diferencia entre fases es sustantiva: un usuario que suele enviar prompts largos y otro que genera respuestas extensas pueden preferir resultados distintos, incluso con el mismo modelo y equipo.
Razer Blade 18 con RTX 5090 Laptop: CachyOS en generación Vulkan, Windows en las otras cargas listadas
El 15 de julio, Phoronix comparó Ubuntu 26.04, CachyOS y Windows 11 en un Razer Blade 18 con Intel Core Ultra 9 290HX Plus y GeForce RTX 5090 Laptop. Ubuntu usó kernel 7.0 y NVIDIA R595; CachyOS, kernel 7.1 y NVIDIA R610. La versión del controlador cambia junto con la distribución, así que el resultado no aísla el efecto del sistema operativo.
| Carga de llama.cpp | Primer lugar publicado |
|---|---|
| Vulkan · generación de 128 tokens · Qwen3.5-9B, gpt-oss-20B y GLM-4.7-Flash | CachyOS |
| Vulkan · prompt de 2.048 tokens · gpt-oss-20B y GLM-4.7-Flash | Windows 11 |
| CPU BLAS · generación de 128 tokens · Qwen3.5-9B y gpt-oss-20B | Windows 11 |
| CPU BLAS · prompt de 2.048 tokens · Qwen3.5-9B, gpt-oss-20B y GLM-4.7-Flash | Windows 11 |
El patrón de los gráficos enumerados es claro: CachyOS encabezó los tres resultados de generación Vulkan, mientras Windows encabezó los dos resultados Vulkan de prompt y los cinco resultados CPU BLAS. En el conjunto general de 99 pruebas de la laptop —que incluye cargas ajenas a IA— CachyOS consiguió el primer puesto en el 51 % de los casos, Windows en el 38 % y Ubuntu en el 10 %. Es un dato de rendimiento general del equipo, no una puntuación de IA ni un promedio de tokens por segundo.
Ryzen AI 9 HX 470 con Radeon 890M: Ubuntu y Fedora destacan con Vulkan
La prueba del 28 de julio se realizó en un mini PC BOSGAME VTA-439 con Ryzen AI 9 HX 470, Radeon 890M integrada y 32 GB de RAM. Comparó Windows 11 de fábrica con instalaciones limpias de Ubuntu 26.04, Fedora Workstation 44 y CachyOS.
| Carga de llama.cpp | Primer lugar publicado |
|---|---|
| Vulkan · generación de 128 tokens · Qwen3.5-9B-Q8_0 y gpt-oss-20B-Q8_0 | Ubuntu 26.04 |
| Vulkan · generación de 128 tokens · GLM-4.7-Flash-IQ4_XS | Fedora Workstation 44 |
| Vulkan · prompt de 2.048 tokens · Qwen3.5-9B-Q8_0 y gpt-oss-20B-Q8_0 | Fedora Workstation 44 |
| CPU BLAS · generación · Qwen3.5-9B / gpt-oss-20B / GLM-4.7-Flash | CachyOS / Windows 11 / Ubuntu 26.04, respectivamente |
| CPU BLAS · prompt de 2.048 tokens · Qwen3.5-9B, gpt-oss-20B y GLM-4.7-Flash | Windows 11 |
En esta máquina AMD, Ubuntu ganó dos de los tres gráficos de generación Vulkan; Fedora ganó el tercero y ambos gráficos de prompt Vulkan. La carga CPU BLAS volvió a dividirse: CachyOS ganó la generación de Qwen, Windows la de gpt-oss y Ubuntu la de GLM; Windows quedó primero en los tres gráficos de prompt por CPU. En la media geométrica de casi 100 pruebas del equipo completo, CachyOS superó a Ubuntu aproximadamente un 1 % y a Windows un 11 %. La media reúne muchas pruebas de sistema y no permite atribuir esas diferencias específicamente a inferencia de IA.
Workstation HP de gama alta: AlmaLinux y CachyOS por delante de Ubuntu en gráficos Vulkan
En otra prueba, publicada el 18 de agosto, Phoronix comparó sistemas en una estación HP Z4 G6i con Xeon 678X de 48 núcleos, 128 GB de DDR5-6400 y NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell. Para los resultados Vulkan de llama.cpp que se detallan abajo, AlmaLinux 10.2 ganó los nueve gráficos de procesamiento del prompt; la generación se repartió entre AlmaLinux y CachyOS.
| Modelo y carga | Primer lugar publicado |
|---|---|
| Vulkan · generación de 128 tokens · Qwen3.5-9B-Q8_0 | AlmaLinux 10.2 |
| Vulkan · generación de 128 tokens · gpt-oss-20B-Q8_0 | CachyOS Performance |
| Vulkan · generación de 128 tokens · GLM-4.7-Flash-IQ4_XS | CachyOS Performance |
| Vulkan · prompt de 512, 1.024 y 2.048 tokens · Qwen3.5-9B-Q8_0 | AlmaLinux 10.2 en las tres longitudes |
| Vulkan · prompt de 512, 1.024 y 2.048 tokens · gpt-oss-20B-Q8_0 | AlmaLinux 10.2 en las tres longitudes |
| Vulkan · prompt de 512, 1.024 y 2.048 tokens · GLM-4.7-Flash-IQ4_XS | AlmaLinux 10.2 en las tres longitudes |
El artículo original informa que CachyOS, AlmaLinux y Fedora Workstation 44 rindieron mejor que Ubuntu 26.04 en los casos llama.cpp probados, y que en algunos gráficos Ubuntu fue la única distribución más lenta que Windows 11 Pro. AlmaLinux era la única distribución que aplicaba por defecto el gobernador de CPU “performance”; además, una variante de CachyOS se volvió a medir con ese mismo ajuste. Ese detalle ofrece una explicación técnica plausible para parte de la diferencia en una CPU Xeon, aunque no demuestra que explique cada resultado. No se debe generalizar esta prueba a todas las estaciones de trabajo: estudia una plataforma HP concreta y su configuración.
Cómo interpretar el buen resultado de Windows 11
Windows no aparece como un sistema “de compromiso” en estas pruebas. En la estación NVIDIA de abril ganó los cinco gráficos de generación Vulkan; en el Razer de julio encabezó el procesamiento Vulkan de prompt y las cinco cargas CPU BLAS enumeradas; en el mini PC AMD quedó primero en los tres gráficos CPU BLAS de prompt y en la generación por CPU de gpt-oss. Son resultados medidos, no una anomalía que haya que descartar.
Eso tampoco significa que Windows sea siempre más rápido. La RTX 5090 Laptop del Razer mostró una ventaja de CachyOS en generación Vulkan; la Radeon integrada del mini PC favoreció a Ubuntu y Fedora en las cargas Vulkan; y la HP de agosto dio los nueve resultados de prompt citados a AlmaLinux. El sistema operativo ganador depende de la ruta de software que se ejecuta y de la fase medida.
En las pruebas NVIDIA, Ubuntu y CachyOS no usaban el mismo controlador, y en los equipos AMD varían kernels, paquetes y políticas de energía. La comparación es útil para quien elige una instalación completa, pero no demuestra que una distribución, por sí sola, cause la diferencia. Para aislar ese efecto harían falta builds, controladores, versiones de bibliotecas, firmware y ajustes idénticos, además de repetir las mediciones.
La distribución es una pieza de la pila
La evidencia apunta a varias capas que conviene revisar. En los sistemas NVIDIA, los resultados informan versiones distintas del controlador propietario; en AMD con gráficos integrados, Vulkan forma parte de una ruta distinta. El kernel puede importar en cargas de CPU: en un servidor AMD EPYC, una prueba separada de Linux 7.3 Git frente a 6.18 LTS encontró mejores resultados de llama.cpp en ocho de los nueve gráficos de modelo y fase enumerados, aunque la generación de DeepSeek fue la excepción. El promedio de aproximadamente 8 % citado por ese artículo abarca más de 100 pruebas de servidor, no solo IA y no una comparación de distribuciones.
El rendimiento también depende de qué se mida. Una prueba comparativa publicada el 5 de octubre sobre inferencia AMD contrasta backends Vulkan y ROCm, no distribuciones: muestra que la ruta con más tokens por segundo no siempre es la que reduce más el tiempo hasta el primer token. Es una distinción práctica entre generar con mayor caudal y empezar a responder antes. Por ello, las cifras de una fase no predicen automáticamente la experiencia completa.
Qué sistema elegir para IA local
Para trabajar con Linux, la elección sensata es comprobar primero si el fabricante y el motor admiten la GPU y el backend previstos, y después buscar mediciones de la misma clase de equipo y la misma carga. Fedora, CachyOS, AlmaLinux y Ubuntu aparecen con resultados líderes en estas pruebas, pero en escenarios diferentes. Un kernel reciente o una política de energía orientada al rendimiento pueden ayudar en ciertos equipos; también pueden traer diferencias de compatibilidad y mantenimiento.
Windows 11 merece entrar en la comparación cuando se usa hardware NVIDIA o cuando la carga incluye mucho procesamiento por CPU. En las pruebas citadas ganó resultados concretos de generación y de prompt, y fue competitivo en el agregado general de la laptop. La decisión final debe atender a la combinación real de modelo, backend, controlador y uso: latencia al comenzar, velocidad de generación o facilidad para mantener un entorno Linux de desarrollo.
Fuentes y alcance
- Phoronix, 28 abr 2026: Ubuntu 26.04 y Windows 11 en HP Z6; resultados llama.cpp.
- Phoronix, 15 jul 2026: Ubuntu, CachyOS y Windows en Razer Blade 18; llama.cpp y resumen de 99 pruebas.
- Phoronix, 28 jul 2026: distribuciones y Windows en Ryzen AI 9 HX 470; resultados llama.cpp.
- Phoronix, 18 ago 2026: CachyOS y otras distribuciones en workstation HP; resultados llama.cpp Vulkan.
- Phoronix, 21 sep 2026: Linux 7.3 Git frente a 6.18 LTS, incluidos resultados CPU BLAS de llama.cpp.
- Phoronix, 5 oct 2026: backend Vulkan frente a ROCm en inferencia AMD con Lemonade y llama.cpp.
Las comparaciones provienen de pruebas publicadas por Phoronix, no de un ensayo independiente de este artículo. Se consignan solo los ganadores explícitos en los gráficos o resúmenes citados; cuando la fuente no ofrece en texto una diferencia cuantitativa verificable, no se inventa un porcentaje. Los sistemas usan hardware y configuraciones distintas, por lo que los resultados no forman una clasificación universal.
Comentarios